Bezeichnend auch, dass der sonst so engagierte „Homo“ Aktivist V. Beck nicht in Sarajewo vor Ort war um „Flagge zu zeigen“. Aber, dass muss man verstehen, er musste zu dieser Zeit die vorbildliche Integration der Migranten in Deutschland hervorheben und überhaupt gibt es viel weniger Publicity, wenn man von einer Horde von Moslems verprügelt wird, als von russischen Rechtsradikalen. Und wieso soll sich der gute Volker verprügeln lassen, wenn er es damit nicht mal in die ARD Tagesschau schafft?

Nun, die Einschläge rücken immer näher. Der Iran, die Türkei und nun Bosnien. Ein Land übrigens, das mitsamt seiner fundamentalistischen Muslime in die EU möchte. Wir in Deutschland allerdings ahben andere Probleme, so sind wir sehr damit beschäftig zu bejubeln, wie die gewaltbereite alternative SA (Antifa) in Köln eine Gruppe friedlicher, schon etwas betagter, Demonstranten ihre Bürgerrechte wegprügeln möchte und dafür von der herrschenden Klasse noch als „Kämpfer für die Demokratie“ gelobt werden. Man muss wohl schon Henryk M. Broder heißen, wenn man dazu öffentlichkeistwahrnembar Tacheles spricht ( Welt.de ).

Während die Schwulen und Lesben also in Köln erfolgreich gegen die „Islamophobie“ vorgehen ( http://www.queer.de/detail.php?article_id=9296 ), prügeln gewalttätige Muslime ein paar hundert Kilometer weiter in Europa ein paar Homosexuellen die Seele aus dem Leib. Diese Logik muss man nicht verstehen! Zumindest zeigt es welche grotesken Wurzeln das Appeasement gegenüber radikalen Moslems schon geschlagen hat.

Hier übrigens ein paar Ausschnitte aus dem Artikel, zu den bereichernden Ausschreitungen in Sarajewo:

„Am Ende der Veranstaltung versuchten Homo-Gegner, in den Raum einzudringen, brüllten „Tod den Schwulen sowie „Allahu Akbar“ („Gott ist groß“) und griffen Gäste an. Einige der Gewalttäter haben ihr Gesicht verhüllt, viele trugen lange Bärte. Ein groß angelegter Polizeieinsatz konnte eine Eskalation verhindern. „

Als ich aus der Akademie gekommen bin, habe ich plötzlich einen Schlag im Rücken gespürt“, erklärte der Lokaljournalist Pedja Kojovic gegenüber der Nachrichtenagentur AFP. „Dann kamen drei weitere Personen angerannt und haben auf mich eingetreten“. Ein anderer Journalist, der seinem Kollegen helfen wollte, wurde brutal zusammengeschlagen.

Mindestens sechs Personen wurden mit Kopfverletzungen ins Krankenhaus eingeliefert. Die schlimmsten Verletzungen hatte den Berichten zufolge ein dänischer Staatsbürger.“

http://www.queer.de/detail.php?article_id=9401

Das wäre doch ein schönes Motto für eine politisch korrekte Schwulenbewegung: „Allahu Akbar“

Also, Allahu Akbar meine lieben schwulen Mitbürger!

Aber was ist eine Phobie? Wikipedia versteht darunter „eine krankhafte, das heißt unbegründete und anhaltende Angst vor Situationen, Gegenständen, Tätigkeiten oder Personen“.

Aber wieso sollte die Angst vor dem Islam unbegründet sein? Es ist kein Geheimnis, dass Homosexuelle in fast allen islamischen Staaten staatlich sanktionierter Verfolgung ausgesetzt sind. Diskutiert wird allenfalls über das Strafmaß bzw. die Todesart. Schwule in diesen Ländern fürchten völlig zu Recht um ihre gesellschaftliche Existenz und ihr Leben.
Schwulen und Lesben in islamischen Ländern eine „Islamophobie“ zu unterstellen wäre als menschenverachtender Zynismus. So weit so gut!

Was aber ist mit Homosexuellen in Europa? Hier gibt es (noch) keine staatlichen islamischen Strukturen. Kann man hier also keine berechtigte Angst vor dem Islam haben?

Fakt ist, dass die Schwulenfeindlichkeit in muslimischen Substrukturen exorbitant höher liegt, als in der autochonen deutschen Bevölkerung. Fakt ist auch, dass muslimische Vertreter, wie  Ahmet Jazici Homosexualität öffentlich als Straftatbestand bezeichnen. Natürlich haben sich weder C. Roth noch V. Beck sonderlich für diese Äußerungen interessiert die, wenn von einem NPD Politiker geäußert, sicher einen Sturm der Entrüstung ausgelöst und eine Maximierung des „Kampf gegen Rechts“ zur Folge gehabt hätten. So aber haben muslimische Würdenträger, mit denen Ole von Beust (Ausgerechnet er) sogar einen Staatsvertrag abschließen wollen, Narrenfreiheit um unwidersprochen ihre Menschenverachtenden Ansichten zu postulieren.

Niemand sollte sich etwas vormachen! Islam und Homosexualität passen nicht zusammen und werden es auch in absehbarer Zeit nicht. Auch und gerade in Europa nicht. Schon jetzt haben fast 10% der in Deutschland geborenen Kinder einen muslimischen Hintergrund. Der muslimische Anteil an der Gesamtbevölkerung dürfte damit stark ansteigen. Was sollen die Homosexuellen also machen?
Stellt man sich der ganz und gar nicht schleichenden Islamisierung in den Weg wird man entweder als „Rassist“, „Nazi“ oder eben „Islamphober“ bezeichnet. Schweigt man, macht man sich mitschuldig an der zukünftigen Entwicklung an dessen Ende eher der Baukran, als die Homo-Ehe stehen dürfte.

In Köln jedenfalls diskutiert die „Pro-Köln“ Partei jetzt mit anderen hochrangigen Rechtspopulisten aus Europa die Islamisierung Deutschlands. Natürlich sind es nicht gerade die Symphatieträger der Nation die dort konferieren. Aber würde sie nicht darüber diskutieren, würde es gar keiner tun. Auf den LSVD ist in solchen Fällen kein Verlass auf die etablierten Parteien schon gar nicht und C. Roth ist zu sehr damit beschäftigt sich der kulturellen Bereicherung zu erfreuen, zu der auch gehört, dass viele Großstädte heute praktisch Homobefreite Zonen sind.

Um dem ganzen Theater nun aber die Kone aufzusetzen, fordert der LSVD die Schwulen und Lesben tatsächlich auf gegen „Islamophobie“ zu demonstrieren. Das ist genauso absurd, wie eine ZDJ Wahlaufruf zugunsten der NPD. Vielleicht meint man beim LSVD, dass wenn man über das Leid der Schwulen im Islam nicht redet, dieses auch nicht existiert. Natürlich sind die meisten Homosexuellen nicht bereit sich vom Kölner Oberbürgermeister samt krimineller Antifa für ihre politischen Ziele zu instrumentalisieren, aber das hindert die Medien, allen voran das selten naive Portal queer.de nicht daran zu behaupten, dass die Schwulen hinter so einer grotesken Kampagne stehen würden.

Wie dem auch sei, am 3. Oktober (formaly know as „Deutscher Nationalfeiertag) und das Datum dürfte wohl symbolisch sein, sollen Schwule und Lesben den „Tag der offenen Moschee“ nutzen, um ins Gespräch mit Muslimen zu kommen. Das Ergebnis dürfte dabei schon feststehen.

Die LSVD-Aktion wird vermutlich nichts bringen. Zum Tag der offenen Moschee gehen nur Konversionswillige und die Gutmenschen. Das gibt bestenfalls einen Friede-Freude-Eierkuchen-Dialog. Ergebnisse:

a) Homophobie gibt es auch bei den Christen.
b) Im Koran steht nichts gegen Homosexuelle.
c) Gewalt ist immer auch ein Hilferuf.

Ohnehin ist es bezeichnend, dass die potenziellen Opfer den Dialog suchen sollen, statt dass man die potenziellen Täter zum Dialog zwingt.

In Londons liberalster und größter Moschee hat man übrigens heimlich gefilmt, wie man dazu aufgerufen hat Schwule zu ermorden bzw. sie von Häusern zu werfen.

Aber macht ja nichts, war ja nicht am 3. Oktober!

Die Ehe will er den Homosexuellen schon mal nicht öffnen, aber das Verbot der Homo-Ehe auch nicht in die Verfassung schreiben. Stattdessen sollen die einzelnen Bundesstaaten selbst entscheiden. Das haben sie dann auch bis heute schon längst. In mehr als 20 Bundesstaaten sind nicht nur die Homo-Ehe sondern auch Lebenspartnerschaften durch die Regionalverfassungen verboten worden. Was also will Oabama noch erreichen mit seinem, wohl eher symbolischen, Einsatz?
Zu erst will er sich die Schwulen und lesbischen Wähler sichern. Wer würde das auch nicht wollen…außer McCain? Und als zweites weiß Obama, dass er seine Versprechen nie einhalten muss. Weil er dafür als US-Präsident schlicht keine Befugnis hat.

Vergleicht man mal die Positionen von McCain und Obama, was die politische Umsetzung angeht, muss man feststellen, dass die sich nichts nehmen. Den das einzige was auf Bundesebene passieren könnte, wäre die angesprochene Verfassungsänderung zuungunsten der Homo-Ehe. Allerdings wurde die US-Verfassung in mehr als 200 Jahren kaum mehr als 20x verändert. Eine 2/3 Mehrheit wird sich dafür in absehbarer Zeit auch nicht finden lassen.

Obama hat sich aber auch für die Homo-Adoption ausgesprochen, gleichzeitig finden sich in seinem nahe Umfeld Menschen, die Schwule nach eigenem bekunden für zu heilende Personen halten….also für Kranke.
Wie sich das verträgt wird mir nicht ganz klar und es muss wohl Obamas Geheimnis bleiben. Vor allem deshalb, weil auch Homo-Adoptionen allein Sache der Bundesstaaten sind, und Obama sich daher ohne Risiko seine Forderungen umsetzten zu müssen, dafür einsetzten kann.

Obama ist also lange nicht so Queer, wie er es uns so gerne vorspielt. Er setzt sich für das ein, was er nicht ändern kann und das was er ändern kann lehnt er ab.

Und die Demokraten? Was haben die bisher für die Homo-Ehe getan? In wie vielen Bundesstaaten haben sie freiwillig die Homo-Ehe durchgesetzt? In keinem einzigen! In Kalifornien und Massachusetts waren es die Richter und nicht die Obamas die die Homo-Ehe ermöglicht haben.

Obama ist also viel schein und wenig sein….

Nun könnte man zwei Dinge tun. Man zeigt den muslimischen Verbänden klipp und klar auf, dass sowas in Deutschland nicht geduldet wird oder man knickt ein und versucht es mit runden Tischen, von denen sowieso schon jeder weiß, dass es nicht mehr wird als eine Placeboveranstaltung für die Öffentlichkeit.

Oder wird dieser runde Tisch den Koran verändern? Werden die „Jugendlichen“ die Jagt auf Homosexuelle machen sich dafür interessieren?

Wohl eher nicht!
Das ganze erinnert im übrigen nur zu sehr an den Hamburger Stadtteildialog zwischen Schwulen und Molsems.

Ausgangspunkt waren die immer aggressiveren Ausschreitungen gegen Schwule und ihre Einrichtungen durch die Besucher einer Moschee, die dann auch unumwunden zugaben:

„Vor einer Moschee haben Schwule nichts zu suchen“ und weiter „Wenn die sich geküsst hätten, hätte jeder Einzelne in dieser Straße sie angegriffen“, droht Ahmed Kajhy (18) unverhohlen. Ein anderer brüllt: „Ihr beleidigt den Islam.“.
[...]
„Das sind keine Menschen“, heißt es dort. Und auf die Frage, was er tun würde, wenn sein Sohn schwul wäre, antwortet ein anderer: „Erschießen!“

Was hatten eigentlich die Moslems zum Dialog zu sagen?

„Ein Dialog verändere nicht den Koran. Da gebe es nichts zu diskutieren oder zu verhandeln.“

Der Vize-Chef des Bündnisses der islamischen Gemeinden in Norddeutschland meint dazu:

„Öffentlich gelebte Homosexualität ist für uns ein Straftatbestand“

Wieso sollten die Moslems in Berlin das anders sehen als die in Hamburg? Was soll da diskutiert werden?
Eigentlich gibt es da nichts zu diskutieren. Auch Moslems haben kein Recht dazu gegen Homosexuelle zu hetzen oder sie zu diffamieren. Basta!

So sieht Appeasement in der letzten Phase aus. Zumindest lässt man die Opfer, anders als 1938 diesmal wenigstens mit am Tisch sitzen, damit sie mit denen reden können, die gerade noch dazu aufgerufen haben sie zu töten.

Würde man einen Juden eigentlich auch dazu auffordern sich mit NPD Funktionären an einen Tisch zu setzen?

Link zum geplanten Dialog in Berlin:
Tagesspiegel

Link zum zitierten „Dialog“ in Hamburg
Hamburger Morgenpost

Man stelle sich vor, eine rechte Schundpostille hätte sich im gleichen Wortlaut über Juden oder Ausländer geäußert. Die Helikopter aus Karlsruhe hätten dem unwürdigen Spektakel wohl schnell ein Ende gemacht, das Blatt verboten und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen.
Hier aber steht es etwas anders, es geht nicht um Juden, sondern „nur“ um Homosexuelle und irgendwie würde das ja schon stimmen. Die Schwulen haben AIDS und deshalb könnte man selbige schon pauschal irgendwie verunglimpfen und ihre Tötung bejubeln. Zumindest scheint es den berliner Staatsschutz nicht recht interessiert zu haben, bis auch einige größere Medien sich des Themas angenommen haben. Auf jeden Fall wurde er erst sehr spät, aufgrund einer Anzeige des LSVD tätig.
Passiert ist bisher wenig, die Fakten liegen zwar auf dem Tisch, aber das tun die Ausgaben dieser arabischen Schundpostille auch noch, wenn auch auf denen der berliner Kioske. Denn der Verkauf dieser Ausgabe wurde bis heute nicht verboten.

Es scheint, als würde man einmal mehr auf die religiösen Gefühle unserer Mitbürger Rücksicht nehmen und da es nicht gegen Juden geht kann es ja so falsch nicht sein. Wer ist das überhaupt? „Die“ Homosexuellen würde es ja gar nicht geben, von daher könnten die sich auch nicht beleidigt fühlen und überhaupt, Hetze im Namen des Islams muss man wohl eher tolerieren, als Hetze gegen den Islam.

Man darf gespannt sein, ob der berliner Verfassungsschutz vielleicht noch in diesem Jahr tätig wird. Nötig wäre es alle mal.

Und was wird aus der Handreichung zwischen Moslems und Homosexuellen im Rahmen des Dialogs der Kulturen? Die wurde erstmal verschoben…

Links:

http://www.timmtv.com/tag/al-salam/

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,571943,00.html

http://www.berlin.lsvd.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=390&Itemid=80

Nachdem fast 2 Jahre ins Land gezogen sind, ohne das sich auf UN Ebene mehr getan hätte als das man zur Kenntnis genommen hätte, dass es so eine Initiative gibt, wird es Zeit ein kleines Fazit zu ziehen und sich zu überlegen, welche Perspektive die Yogyakarta-Principles in der Zukunft haben werden.
Passiert ist bisher wenig, allein Brasilien hat versucht das Thema der Verfolgung von Homosexuellen auf die Tagesordnung des UN-Menschenrechtsausschusses zu bringen. Die Widerstand seitens der muslimischen Länder und des Vatikans war jedoch so groß, dass man nicht mal darüber diskutiert hat. Die Situation der Homosexuellen ist also aktuell kein Thema für die UN, die es für wichtiger hält die Schweiz aufgrund angeblich rassistischer Wahlplakate zu maßregeln, anstatt das zu machen wofür sie gegründet wurde. Nämlich die Menschenrechte durchsetzten, auch in islamischen Ländern.

Welche Zukunft hat das Thema „Homosexualität“ und die kriminelle Verfolgung der Homosexuellen auf UN Ebene? Gar keine! Solange Länder wie Ägypten, Syrien oder China ausgerechnet in dem UN-Gremium sitzen, dass die Menschenrechte überwachen soll, solange werden Homosexuelle in mehr als 70 Ländern dieser Welt als Freiwild leben müssen.

Yogyakarta ist der Kampf gegen die Windmühlen, ein aussichtsloses Unternehmen, das im Angesicht der völligen Unglaubwürdigkeit des UN-Menschenrechtsrates zum Scheitern verurteilt sein muss.

Kurz-und mittelfristig wird die UN nichts tun um die katastrophalen Verhältnisse für Schwule und Lesben in einem Großteil der Welt zu verbessern. Wer sich als Homosexueller auf die UN verlässt ist schon fast verlassen…

Links:
UN-Menschenrechtsrat

Yokyakarta-Prinzipien

Wie würden Sie reagieren? Jeder klar denkende Mensch würde derartige „Gäste“ wohl des Hauses verweisen und die Polizei einschalten. Nicht aber so der gemeine Westeuropäer, er ignoriert schlicht und ergreifend einfach, wenn sich seine Mitbewohner zusammensetzen und überlegen ob/wie man sie töten könnte. Aber natürlich ist ja nicht der „gemeine“ Westeuropäer bedroht, sondern nur der schwule Westeuropäer.

Hintergrund ist, dass abseits jedem medieninteresses der norwegische Islamrat (Er representiert immerhin 60.000 Moslems) eine Anfrage an den europäsichen Fatwa Rat stellt, um nachzufragen, ob man Schwule in Norwegen nicht einfach töten könnte (Quelle). Eine Antwort liegt bisher noch nicht vor!

Wie werden wohl norwegische Politiker reagieren, wenn die Anfrage positiv beantwortet wird? Sie werden nichts machen! Na gut, vielleicht werden sie die üblichen Phrasen („Nicht hinnehmbar“) ablassen denen dann, wie üblich, nichts folgt und im besten Fall noch darauf hinweisen, dass man Schwule doch nicht einfach töten könne. Und was wenn die Anfrage negativ beantwortet wird? Dann werden sich Moslemverbände, Gutmenschen und Multikultigläubige schulterklopfend einreden, dass es doch klappen würde zwischen den Moslems und Schwulen.

Nur, wieso musste man dann erst so eine Anfrage stellen?

Dieser Meinung ist zumindest ein Leser des „Tagesspiegel“.
So schreibt betreffender Leser zur Schändung:

Man muss hier denke ich Rücksicht auf andere Kulturen nehmen, in denen Homosexualität als nicht schicklich gilt. Ich glaube nicht, dass das Denkmal an sich ein Problem ist oder dass irgendjemand daran Anstoß nimmt, dass man derjenigen mit einem Denkmal gedenkt, die unter den Nazis aufgrund ihrer sexuellen Orientierung verfolgt wurden, nur denke ich, dass ein Endlosvideo mit küssenden Männern in den Augen mancher Leute eine Provokation darstellt, die man des lieben Friedens willen unterlassen sollte. Hoffentlich ist Wowereit so klug, das bei der Restauration des Denkmals zu berücksichtigen.

Lesermeinung vom 19.08.2008 01:24:52

Diese so offen geäußerten Vorstellungen sind wohl typisch, in ihrer Naivität, für die vorauseilende Unterwerfung unter „andere Kulturvorstellungen“.

Das bedeutet eigentlich nichts anderes, als das Homosexuelle gefälligst Rücksicht zu nehmen hätten wenn es um die in anspruchnahme einfachster Rechte geht. Öffentliches Küssen also ist Tabu, immerhin gibt es hier Menschen aus Kulturen die das nicht so gerne sehen und den muss man sich beugen. Erneut also werden Schwule geopfert, wenn es darum geht schlicht ihr Leben zu leben.

Natürlich ist dieser Kommentar und sein Autor (noch) in der Minderheit, aber er steht stellvertretend für die schleichende Auflösung der Bürgerrechte für Homosexuelle. Mit einem Mahnmal fängt es an, als nächstes verbieten wir öffentliches Küssen und damit wir den kulturellen Gewohnheiten einiger Menschen in diesem Land ganz nachkommen, sperren wir Schwule einfach wieder ins Gefängnis!

Langfristig könnte es darauf hinauslaufen, dass man abwiegen muss zwischen den Rechten der Schwulen und Lesben und denen der „kulturfremden“ Migranten. Das Ergebnis hängt wohl auch davon ab, wer das größere Wählerpoetntial stellt.

Diese Entwicklung und solche „Meinungen“, wie verlinkt, könnten einem angst und bange machen. Nur, warum tun sie es nicht? Achja, es ist ja nur eine Minderheit die so denkt!

Noch jedenfalls…

Leider stößt man auf diese erschütternden Nachrichten nicht bei der morgendlichen Lektüre des SPON oder anderer „Qualitäts“medien. Nein! Allein einige queere Randmedien in den endlosen weiten des WWW greifen dieses hochbrisante Thema auf (Orginalmeldung). Wieso SPON oder andere Medien das Thema für nicht so wichtig hielten muss fürs erste unbeantwortet bleiben. Obwohl doch gerade der Spiegel meinte seinen Lesern heute mitteilen zu müssen, dass Jennifer Lopez an einem Triathlon teilnimmt und auch sonst nicht davor zurückschreckt seine Leser mit den Nichtigkeiten des Lebens von Prominenten oder solchen die es gerne wären, zu behelligen. Eigentlich ist diese Form der redaktionellen Selektion einem politischen Medium mit dem Selbstverständnis des Spiegels unwürdig. Es entlarvt aber einen Teil der Medienlandschaft in Deutschland.

Aufgrund der allgemein vorherrschenden Antikriegsstimmung kommen solche Meldungen jedoch nicht gut an. Wie sähe das auch aus? Sollte es gar handfeste Gründe für eine militärische Beseitigung des iranischen Regimes geben? Nein! Es darf schließlich nicht sein, was nicht sein darf. Immerhin sind die Grenzen ja klar. Auf der einen die kriegstreibenden USA mit einem selten unsymphatischen Präsidenten an der Spitze, auf der anderen das arme geschundene iranische Volk, quasi Geisel der eigenen Regierung. Da braucht der Gutmensch nicht lange überlegen! Es ist doch schließlich alles so einfach. Das Schicksal der Menschenrechtsfeindlich ermordeten Homosexuellen, die nach unserem Verständnis der Menschenwürde das volle Lebensrecht genießen, muss einfach in den Hintergrund rücken, es geht schließlich um den Weltfrieden. Nur muss man sich dann auch fragen, was haben die gejagten Homosexuellen im Iran von der Appeasement Politik der westeuropäischen Staaten? Frieden, Sicherheit und Menschenrechte? Nein, jeder Tag, an dem der Iran ohne den geringsten Einspruch Schwule und Lesben ermorden darf, zementiert die faktische Abschaffung der Menschenrechte für Homosexuelle und legitimiert genau dieses Unrecht auch noch.

So werden die Homosexuellen einmal mehr geopfert, wenn es um das Arrangement mit schlimmsten Kriegsverbrechern geht. Frei nach dem Motto: „Ihr habt ja eh schon gelitten, da macht euch das bisschen auch nichts mehr aus“. Besonders auffallen wird dem aufmerksamen Beobachter die Doppelmoral der Grün-Linken Berufspolitiker und ihrer Anhängerschaft. Auf der einen schreit man in Deutschland nach Gleichberechtigung für Homosexuelle (kostet nichts und sichert immerhin fast 2 Mio. Wählerstimmen) auf der anderen ist man im Nahen und Mittleren Osten auf diesem Auge leider völlig blind und ordnet die primitivsten rechte für Homosexuelle dem eigenen Antisemitismus oder Antiamerikanismus unter…

Und die 4 Teenager im Iran? Die werden schon bald tot sein!